文｜阿尔法工场
近期，阿里因“性侵”丑闻，再次被推上舆论的风口浪尖。而就在8月5日，阿里刚刚发布了最新年度的ESG报告。但似乎在阿里眼中，ESG工作的重点就是公益。这显然与ESG理念大相庭径。
ESG管理组织不健全、缺少对ESG风险的评估，以及对ESG要义的片面理解是阿里主要的ESG漏洞。而从各大ESG评级机构给出的评价结果来看，阿里的ESG表现着实让人担忧。
8月5日，阿里发布了最新年度的ESG报告——《2020-2021社会责任报告》，介绍了公司2020/21财年的环境、社会和公司治理情况。
自2007年开始，阿里已经发布了十五份社会责任报告，持续对外披露公司的非财务信息。
即使是在ESG概念流行的当下，阿里仍然坚持使用“企业社会责任（Corporate Social Responsibility，CSR）”这一更早出现的词汇。
不过，我们可以暂且忽略CSR与ESG的差异。因为在核心要义上，两者其实是一致的。
一是，两个概念都包含一种有关非财务因素的思考方式。谈论CSR和ESG时，环境和社会因素是核心。
二是，两个概念都与多元化的利益相关方诉求有关，是“股东利益至上”向“多利益相关方平衡”转变的产物。
三是，两个概念都强调对实质性议题的管理，都要求公司在重要环境和社会议题上采取积极行动，以平衡对经济、社会和环境的影响。
因此，我们可以将CSR和ESG看作是等同的概念。这也不会影响后文的讨论。
整体来看，阿里ESG报告的绝大部分都在讲公益，有关员工、客户和供应链的篇幅少之又少。
而近几年，阿里在公益上的确投入了大量的人力和物力，也取得了值得肯定的效益。
但如果把ESG报告看作是ESG工作的缩影，把报告内容的安排理解为公司对各项ESG议题重要性的判断结果，那么，我们从阿里ESG报告中读到的信息是：公益是阿里最主要的ESG工作。
这显然与ESG的含义大相庭径，也不符合阿里业务的ESG风险重点。
加之其在互联网行业，以及在中国企业界的地位和影响力，阿里正将人们引入一个ESG的认知误区。
我们先来看看阿里在ESG报告中都讲了什么。
图：阿里2020-2021社会责任报告目录
报告前9页为开篇，包括董事长致辞、2021主要数据和天猫在“双十一”期间的ESG实践。
之后是主体部分，共三个章节。
第10页开始的内容为“可持续发展：行动就会改变”。从三个小标题来看， 这一部分主要介绍了阿里在乡村振兴、疫情防控和环境保护方面的举措。
第40页开始为“人人公益：让公益成为一种生活方式”，主要介绍了阿里“人人3小时”“公益宝贝”“公益网店”等公益平台，以及有关未成年人、留守儿童和特殊人群的公益项目。
第60页开始为“公益传橙：带上热爱，益起出发”，前半部分重点介绍了公司内部的公益文化，以及员工参与的公益项目；后半部分是有关公司治理、客户服务、员工发展的内容。
最后为附录章节，包括关键绩效表、指标索引、报告说明等常规内容。
粗略统计，阿里ESG报告主体部分共63页，其中公益内容有44页，占比约为70%。
而与环境相关的内容有6页，员工内容有3页，客户内容还不到1页，关于供应链管理的情况只字未提。
图：阿里巴巴ESG报告内容占比
这种内容的失衡不仅反映出阿里对ESG内涵的片面理解，更折射出阿里ESG管理的严重不足。
我们再来了解一下主流ESG评级机构给阿里的评估结果。
根据MSCI公开信息显示，阿里最新ESG评级于2020年12月更新，评级结果为BB级。这是一个中等偏下的等级。
图：阿里MSCI ESG评级变化
回顾过往历史，阿里曾由最初的B级逐渐提升为BBB级，但又被调低到BB级。
值得注意的是，MSCI认为阿里在公司治理和商业道德方面的表现，严重落后于行业平均水平。
这次“性侵”事件也反映了阿里在员工行为与道德规范方面存在的严重失误。
根据MSCI ESG评级机制，“性侵”丑闻将对阿里ESG评级产生较大冲击。
该事件将被MSCI标记为阿里的重大社会性风险，并直接扣减阿里在员工管理议题方面的得分。
大胆推测，阿里的MSCI ESG评级会被降为B，并会维持至少一年的时间。
直到MSCI根据阿里公开信息以及第三方资料评估，认为其已完成了相关管理体系的建设工作，并有足够能力预防类似事件发生时，才会考虑取消对该负面事件的标记和减分处理。
另外一家权威机构S&P Global，在2021年5月19日更新了阿里的ESG得分，现为19分（满分40分）。
在S&P Global的ESG框架下，阿里在环境、社会及公司治理三个维度的得分均低于行业平均分，与行业最高分更是相差甚远。
图：阿里S&P Global ESG得分
同MSCI类似，S&P Global同样也将对本次“性侵”事件进行标记，并对阿里的ESG评分进行扣减。
除以上评级外，阿里在其他主流评级机制下的评估结果都不及行业平均水平。
我们再来看看阿里目前暴露出来的三个ESG管理漏洞。
首先，最核心的是ESG管理组织不健全。
阿里的ESG报告并非在集团官网公布，而是载于阿里巴巴公益基金会官网。
与多数公司正将ESG归为“投资者关系”的内容相比，阿里的披露方式实属让人诧异。
注：阿里在集团官网的“投资者关系”栏目下，设置有“ESG/可持续发展”模块，但不知为何只披露了一份《2018可持续发展报告》。而该报告与其余15份社会责任报告的形式、结构和内容完全不同。
由于阿里自始至终都没有披露有关公司ESG管理的资料，我们只能从目前的披露推测：阿里内部尚未建立ESG管理架构，只是将ESG信息披露工作交由阿里巴巴公益基金会负责。
作为独立于阿里之外的组织，阿里巴巴公益基金会的主要工作是公益，其擅长的领域也只有公益。
对于其他与ESG相关的工作，阿里巴巴公益基金会肯定是不了解的。
这种ESG管理机构的缺失和职责划分的不合理性造成了目前阿里ESG工作的失衡。
在ESG标准中，董事会的直接参与被认为是最有效的ESG管理方式。
董事会在ESG评估、决策、监控环节中担任主导并承担责任，不仅有助于公司形成自上而下的ESG文化，确保ESG因素纳入运营决策，同时也可以为ESG管理调配充足的资源。
这已经成为ESG界的共识。但可惜的是，阿里内部还未建立董事会ESG管治架构，也未披露任何进展。
可想而知，如果内部缺少统一和较高级别的ESG管理组织，面对内容如此多元复杂的ESG议题时，企业会出现怎样的混乱局面。
其次，缺少对ESG风险的识别和评估。
只有在对各项ESG议题进行深入的重要性评估后，企业才能决定将资源和精力投入到哪些核心议题上。
但目前来看，阿里并未识别过相关的ESG风险，也没有对ESG风险程度进行分析和评估。
从本次“性侵”事件来看，阿里并不清楚内部所存在的职场性骚扰风险。
那其他ESG风险呢？似乎也只能等风险“自爆”。
被着重传播的公益，怎么看也不像是阿里最重要的ESG风险来源。
目前，阿里消费业务的营收占比已经超过了70%。而与此相对应的是庞大的供应链体系。
供应商产品质量、产品健康安全、产权保护、廉洁采购、供应商环境和社会因素……才是阿里ESG管理的重点。
但阿里并未披露过任何关于供应链管理的情况。对于其供应链管理的措施和成效我们不得而知。
又比如，互联网企业的员工多元化问题在最近也深受人们关注。
互联网企业平均年龄较低，而且呈现更低的趋势，这不禁让人们产生对“互联网老员工都去哪里”的疑问？
而员工男女性别比例失衡的现状也引发外界对互联网企业多元化发展的担忧。
关于此类问题，阿里似乎也并不在意。
除此之外，包括客户投诉、数据保护，以及反垄断在内，这些议题似乎都被阿里看作内部管理问题，并未在ESG报告中做出回应。
当然，各项ESG议题是否重要，谁更重要，是否需要对外披露，这都取决于阿里内部的评估和分析。
但阿里更要倾听外界的呼声，参考行业的普遍做法，特别是全球领先企业的优秀实践，保持与利益相关方的有效沟通。
最后，阿里似乎并未建立正确的ESG观。
无论是ESG，还是CSR，绝非是“漫无边际”的公益。将ESG和CSR等同于公益是一种不幸的理解。
但似乎在阿里眼中，ESG工作的重点就是公益。这显然与ESG理念大相庭径。
我们知道，ESG的本源是更早出现的CSR。CSR的核心是“企业如何获得利润”，而不是“企业如何分配利润”，关注的是企业回应和满足各个相关方诉求的情况。
在资本市场中，CSR演变为一种聚焦核心议题的评估标准，并增加了风险内涵，进而形成ESG。
错误将“公益”看作管理重点的ESG观，对于一个市值超过5,000亿美元的行业巨头来说，是极其危险的。
特别是在ESG风险日益突出的背景下，投资者、消费者、产业链正抛弃那些无法顺应可持续发展趋势的企业。
从最初的环境污染问题，到劳工安全问题，再到现在的气候变化、隐私保护和多元化问题，ESG的内涵正在不断丰富。
但不变的是，ESG理念是企业通过有效管理减少对员工、客户、环境和周边社区等群体的负面影响，而不是通过“简单粗暴”的公益领域，来抵消不利影响或转移公众视野。
如果一家公司尚未满足基本的合规底线、提供质量过关的产品、保障消费者隐私、为员工提供健康安全的工作环境，却在公益领域投入大量精力，并将自己标榜为“负责任的企业”，简直是可笑至极。
在可持续发展背景下，这种“自作聪明”的企业必将暴露出更为本质的ESG风险。
“唯利润论”的时代正在消失，“大而不倒”也只是幻觉。
拥有正确价值观、更高道德标准和强大韧性的企业，才能获得社会的称赞和持久的竞争力。
阿里下一个二十年的发展主题，不应该是市场、规模和资本，而应该是将符合这个时代的价值观渗透到整个组织。
优秀的企业赚取利润，而伟大的企业赢得人心。
阿尔法工场ESG将密切关注ESG监管动态和全球ESG投资趋势，为您提供最快、最新、最全的ESG资讯和解读，助力上市公司提升资本市场ESG表现，帮助中国企业融入可持续发展浪潮。