文|霞光社 沈石

对“中介”现象的关注，源于我本人的一段真实经历。

2018年初夏，我打算在北京北五环外某大型社区找一处两居室民宅租住。为了尽快找到，我走进了某房产经纪商的门店。

接待我的是一位“店长”，外形爽朗、西装革履、说话时语气坚定。他告诉我，租房业务需要支付中介费，金额是一个月租金。经过一番“照片选房”，我对一处户主仍在居住、装修良好的房子表示出兴趣。

几番电话后，我们很快来到这家房内。我开始对房间各种设施谨慎检查，“店长”和他的同事在一旁与年轻的户主夫妇寒暄——但大家都没提起租金的事情，似乎在进行着某种神秘仪式。

说话间，戴着黑框眼镜的男户主“看似无意”地提到：“我之前在XX同城（某生活服务信息平台）上发过信息。”言外之意，他并没有主动请这家中介寻找租户。

在我检查完毕后，“店长”礼貌地让我先行离开、去楼下等候，以便他与户主讨论价格。没过多久，他带着报价走了出来——与我预想的略有出入，我表示“要再考虑”便离开了。

当天晚上，想起户主的那句话，我好奇地打开了XX同城的网站页面。果然，不仅能找到这套房子的出租信息，还有户主留下的电话。

就这样，我成功地“绕开中介”，与户主直接谈妥。事后我才得知，我的这位房东是一位互联网“技术男”，典型的“直男”性格。在我们签订租房合同时，他不动声色地说了句：“我不喜欢这些中介。”

正是这段经历，在我脑海中留下了一个难题：既然互联网信息平台已经可以做到房主与租房人“直接”联系，房产中介还有存在的价值吗？

实际上，“中介”也可以作为一个经济学术语。“低买高卖”、赚取差价的商人古已有之，他们其实也是一种“中介”。而经济学家们大多对这种模式予以肯定，认为它实现了资源的高效配置。

作为“中介”的房产经纪人，本质上可能是 “信息中间商”。他们踏破铁鞋搜寻房源信息，提供给需要买房或租房的客户，收取服务费。人们自然需要这样的信息，所以这也是一种古老的职业。

不过，中介与佣金的模式，也存在不少问题。比如，房源信息如何保证真实？如何保证中介不从中哄抬成交价格？谁享有佣金的定价权？信息是否会被“垄断”？等等。

互联网的出现，恰恰能够最大限度地解决信息不对称问题。如今大获成功的互联网商业模式，很大程度上都建立在对传统意义“中介”的颠覆之上。比如，电商平台对传统实体零售商的颠覆、网约出租车平台实现了司机和乘客的直接对接。

让供给者与需求者“面对面”、“没有中间商赚差价”，这是互联网平台存在的最大价值和初衷。当然，现实中并非所有互联网平台都这么“单纯”。

也许是从电商诞生的那一天起，基于互联网技术的“去中介”概念就吸引了一大批虔诚的信徒。直到今天，最极端的现象之一要数比特币。

这种由“只见其名、不见其人”人士发明的虚拟数字货币，现如今有一大批拥趸。其中不乏特斯拉老板马斯克（Elon Musk）和当红投资人“木头姐”（Cathie Wood）这样的“绝顶聪明人士”。

其中的关键在于，对于最虔诚的比特币信徒们来说，金融意义上的“去中介”（比如银行）、“去中心化”具有难以抗拒的魔力。不过，这也给监管造成了前所未有的挑战，使得比特币难以走向合法化。

半年前，我向一位数字资产专家请教比特币问题时，他的回答中出现了“乌托邦”这个词——在信徒们眼中，那是一个没有“中介”的理想世界。

回到现实世界，一则有趣的新闻出现了：已经退役的美国篮球星麦迪在中国某家在线平台上出售豪宅，同时在社交媒体上带网友“直播看房”……

或许，房地产领域 “去中介”已经开始，只是太慢而已。