投稿来源：蚂蚁虫
一个月前有朋友问如何看待辛巴团队的燕窝门事件时，我真没想到，它的热度能居然一直延续到现在。要知道，正所谓“铁打的互联网、流水的热点“，通常一个事件很难热上三天，但燕窝门事件却延续了一个多月还没平息。
究其原因，除了著名职业打假人王海持续发力引发一波又一波的媒体关注外，辛巴团队初期回应不当也是一个重要因素。他们的回应非但没能平息事态，反而因为多次不当表述火上浇油，招来了外界的持续批评。以至于后来公开道歉并推出三倍的先行赔付也难以回天，生生被排山倒海般的批评声所淹没，一直留在热门上也就不意外了。
上周末，有媒体报道称广州的市场监督部门已经就燕窝门事件立案，辛巴或因此获刑15年。这个新闻确实很震撼，网红直播带货竟然带出了长期徒刑。我想不只是当事人辛巴，很多人都可能想不明白。
辛巴成为靶子冤不冤？
网红直播带货翻车其实并不少见。别的不说，就以这次出事的燕窝产品为例，金铭、陈浩民、马可等明星都给这个同款带过货。他们的处理态度还不如辛巴团队，甚至拒绝退一赔三，也没有被网友穷追猛打。因为这碗糖水燕窝，辛巴则活生生地当了一个多月的靶子，似乎有些不可思议。
正如很多辛巴粉丝愤慨的那样，这年头带货翻车的网红比比皆是，为什么只有辛巴成为了众人的靶子？
要搞清这个问题，得从假冒伪劣问题和直播带货的大背景说起。
假冒伪劣商品曾经是国内市场多年的顽疾，一直是消费者的心头之痛。好在随着相关部门不断加强对知识产权和消费者权益保护，如今国内市场环境大为好转，但离假冒伪劣商品彻底消除仍有较长的路要走。
今年因为疫情原因，直播带货步入了高速发展的轨道，是拉动疫后经济复苏的重要途径。但同时，直播带货也成为了假冒伪劣商品的新渠道。与传统线下门店和电商模式相比，作为新生事物的直播带货在管理上尚不够规范，漏洞较多，给了一些人浑水摸鱼的机会。当假冒伪劣商品频频出现在网红直播间时，首当其冲受到伤害的就是无辜的消费者。
发展迅速的直播带货良莠不齐，繁荣之中夹杂着不少问题，消费者对此现象普遍很不满意。当身边有人看直播买到假冒伪劣商品时，人们往往会揶揄说“你居然上直播间购物，不买到假货才怪“。这句话，俨然是早年电商刚刚兴起时揶揄别人网购买到假货的新翻版，可见直播带货存在的问题有多严重。人们希望找到一个切入口来打击此类行为，而燕窝门事件恰好撞上了这个比较敏感的时间点。
辛巴近年快速崛起，被誉为国内直播带货第一人，而他还不到30岁，可谓少年得志。坐拥数千万粉丝、屡屡创下带货新纪录，年纪轻轻便有如此成就，野蛮生长的辛巴渐渐膨胀了。
他近来的一系列行为便是证据，辛巴不但看不起其他头部主播，还曾公开在直播间大撕品牌方，甚至还怼过平台。这些张扬狂傲的行为，对于辛巴的数千万粉丝来说并没有什么不利影响；相反不少数丝还由此认为他是性情中人、实力宠粉。但在外界看来，辛巴的这些行为是对市场规则和他人的不尊重，实际有损于其个人形象。毕竟，千万级粉丝再多也只是社会中的少数，尽管曾经在疫情期间捐赠了1.5亿元的现金和物资，辛巴的人设还是渐渐在大众心目中走向了负面。
糖水燕窝事件触发了直播带货售假的痛点，加上辛巴具有影响力又足够狂傲的人设形象，他迅速成为了广大网友集中批评的对象。从目前社交网络评论的情况来看，多数人对辛巴持批评态度，但也有不少忠实粉丝自发地为他辩护。人们纷纷将直播带货种种乱象的怒气喷向了他，仿佛他不只是直播带货行业的代表，而是种种乱象的根源。
坦白说，人们的批评确实有些激烈，但辛巴也不能算是冤。毕竟，作为公众人物，影响力越大就必须承受相应的舆论监督压力，而他是一个拥有数千万的头部网红。
且慢给辛巴“判刑”15年
回到网传辛巴或判刑15年以上的说法上来。这个说法并非没有依据，持此观点者引用的是刑法第一百四十条关于生产、销售伪劣产品罪的条款。
该条款明确写道：生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
现实中，大多数人都不是法律专业人士，对于生产、销售伪劣产品罪了解得并不全面和准确。不少人仅仅从一个条款的字面意义来理解，以为只要销售问题产品达到相应金额就构成此罪名。实际情况并非如此，根据法律规则，构成生产、销售伪劣商品罪需要满足一系列要素，其中最关键的一点就是犯罪主体主观上知假售假。即：生产、销售伪劣商品犯罪为故意犯罪，要求行为人对其生产、销售的伪劣商品在主观上必须是出于明知，而过失行为并不构成触犯此罪名。
辛巴团队将燕窝门事件的原因归结于供应链管理工作不到位，未能发现该款产品的问题所在。辛巴团队在此事件中是否明知故犯，外界尚不得而知，需要相关部门调查后才能弄清楚。在目前没有证据表明辛巴团队故意为之的前提下，各方应该本着疑罪从无的法律原则来看待。
退一步说，即便辛巴团队确实涉及到了犯罪，发起立案的那也应该是公安机关，而不是作为行政执法机关的市场监督局。故而，网上那些推断辛巴或将判处15年以上徒刑的说法，既不专业也不严谨，更像是互联网热潮下的道德审判。
网友拥有并行使监督批评的权利是好事，但值得警惕的是，近年来在热点事件很容易产生道德审判、网络暴力等激进行为，走向了另一个极端。
前几天成都感染新冠的姑娘被泄漏了个人信息，不少人打电话、发信息辱骂她，使得她遭受到肉体和精神上的双重折磨。而激进行为者往往并不认为自己做错了，甚至觉得是“正义“行为。而道德审判不但可能造成对当事人的身心伤害，还容易形成巨大的舆论压力，足以影响相关部门的处理过程，甚至是改变处理结果，给当事人造成了心理伤害和经济损失。
我们推崇集体主义，在讨论问题时往往容易忽略个体的利益，而热点事件中的当事人恰恰就是一个个的个体。而法律是保障所有人的合法权益，包括每一个个体，即便是过错人也有相应的合法权益。
因此，在相关部门尚未调查清楚的情况下，大家还是且慢给辛巴“判刑“，不妨让子弹再飞一会。
直播带货乱象需依法治理
好在这次相关部门没有被外界的网络舆论压力所左右，坚持依法办事。成都警方迅速查处了泄露成都女孩信息的违法者，而广州的市场监督部门也通过权威媒体进行澄清，称目前只是就此事展开行政调查，并不是之前报道中说的立案。
但是之前的新闻全面发酵，已经在互联网上快速传播，继而出现了辛巴或判刑15年以上的说法。在判刑15年消息的影响下，网上一些人主张从重从快严惩辛巴，个别人的言论更为激进。
我不太认同这种做法。因为法律作为社会秩序和市场经济的守护者，其神圣尊严不容破坏。无论是谁，其违法犯罪的行为均应按现有法律处理，不可随意轻罚也无需从重处罚。燕窝门事件中，辛巴团队、厂家等相关责任人都应该承担各自的责任，任何人都不可逾越法律的规则。
事实上，我们曾经多次吃过运动式从严执法的亏，虽然看似短时间效果明显，但长期而言却是负面作用更大，并不能有效地最大程度保护消费者的合法权益。只有保持常态化的依法行政，才是市场经济健康有序发展的关键。
回到直播带货的角度上来，乱象频生有着平台、商家、网红、厂家、市场环境等多方面的复杂原因。打倒一个辛巴并不难，难的是如何从机制上杜绝管理漏洞，让直播带货步入正常轨道。
因此，燕窝门事件当然要依法处理，更希望相关部门能够以此为契机，建立起完善的监督管理体系，全面保障消费者权益。