文|阿尔法工场

同为啤酒巨头，当百威在亚洲范围内凭借AA级的ESG评级拿奖拿到手软时，青啤去年却因“小便门”事件尴尬地上了热搜。

在市场份额上，百威占据了国内24.88%的市场份额，青啤为18.10%，双方差距不大，看起来势均力敌，然而市值上却相去甚远，前者总市值1581亿，后者只有951亿。

市值差距的部分原因，或许更容易体现在展现双方企业软实力的ESG报告上——青啤报告的专业度、内容丰富度、多项议题数据等多层面都远远落后百威亚太。

从MSCI评级可窥一斑，百威亚太从2019年开始披露ESG报告，3年内就实现了从B级到AA级的评级跃升，青啤首度披露其ESG报告时间在2016年，但其MSCI评级却长期徘徊在BB级。

青啤22年的ESG报告只有68页内容，而同年的百威亚太ESG报告多达134页，是青啤的两倍，如果再去掉青啤报告当中的一些“品宣内容”，差距还会拉大……

01 议题识别过程不规范，缺乏第三方鉴证

啤酒作为快消品，在MSCI的评价体系当中，“包装材料、废弃物、产品碳足迹、水资源压力”等环境类议题才是影响评级的关键。

不管是百威还是青啤，都将这些议题作为重点来对待，但区别在于: 百威在ESG报告中，详细列出了评估这些实质性议题的四个步骤：分析、收集、确定利益相关者和评估，并列出了与利益相关方沟通、访谈的量化数据。

比如百威报告中提到，共有145名利益相关者参与深度调查，与内部和外部利益相关者进行了21次深入访谈。对于员工、消费者、股东、供应商、消费者、社区、大众等利益相关方，报告中用图表详细列出了“什么对他们重要。”

也就是说，百威报告给出了一个完整的议题评估、沟通过程的展现，看完后让人理解为什么“食品安全、人权、碳排放”等议题被列为高优先级别。

青啤的报告虽然也列出了一堆议题，但议题来源却让人疑惑，因为这些来源分别是：公司管理层建议、内外部专家分析建议、多媒体分析建议、同行对标研究、ESG相关标准、指南。

全是各种建议分析，像自说自话，缺乏与员工、消费者这些利益相关者深入的沟通，和百威比，这些议题的公信力就先要大打折扣。

另外，ESG报告中披露实质性议题的部分目的，是为了设置各种减碳绩效和节水目标，达到碳中和。

如何判断每年定下的这些目标是否实现呢？一般是需要引入专业的第三方机构来进行审核评估，在报告的末尾一般会附上机构的名称。

笔者注意到，在百威报告的结尾，特别标注了报告中对于“温室气体的排放、能源消耗、用水量”等数据是由毕马威会计师事务所作为第三方鉴证机构执行核查的。

反观青啤报告的结尾，是一段来自中国酒业协会啤酒分会的评价，内容脱实向虚，场面话太多。

因此，光比较两份报告的开头和结尾，谁尴尬自不必说。

02 落后的“产品碳足迹”和不降反升的包装物数量

根据MSCI官网显示，拖累青啤ESG评级的议题，主要是产品碳足迹，被划分为“落后”。

这里的碳足迹，主要是指啤酒运输过程、原料运输过程中的碳排。

据Decarbon的数据，啤酒10%以上的碳足迹实际上与运输有关。由于啤酒由高达90%的水组成，除了水之外，啤酒瓶也增加了运输的重量，当数十亿升的啤酒被送到全球消费者手中，碳排放也随之产生。

在青啤的ESG报告中，或许没有意识到这个问题的严重性，所以只用简短的内容介绍其在加大清洁能源车辆的使用，改善运输方式等。

实际上，这一块是值得单独拿出来说的，并且给出相应的减碳数据。

比如百威就在报告中提到：为降低物流环节的碳排放开启了绿色物流计划，即在中国采用了310辆液化天然气卡车、55辆电动重型卡车和四辆氢动力卡车，与以前相比，节省了20%的尾气排放。

除了碳足迹之外，青啤在循环包装物上的消耗情况也做的不好，多项指标不降反升，比如纸箱、易拉罐数量，分别从20年的215（千吨）、70（千吨）涨到了22年的254（千吨）、83（千吨）。

不管是啤酒新瓶、还是旧瓶、纸箱或易拉罐，在生产、运输过程中的碳排放量都不容小觑，青啤虽然列出了自己一些节能减排的措施，但如果消耗的包装物总量一直在增长的话，那么打出节省XX百分比碳排的意义并不大。

百威的做法则是，公司与供应商积极合作研究新材料、新技术的应用，还设定“100%的产品可回收包装、增加使用可回收包装的产品”等目标，定期披露自己的进度，要在2025年基本完成。

对于让人头疼的易拉罐，百威则引入 can-to-can循环体系来确保铝罐能回收给供应商。

03 灯塔工厂与赋能供应链减碳

尽管青啤在其22年ESG报告中提到，“检查工厂54次，抽样301次产品，食品安全和质量合格率均达到100%，未发现食品安全事故与不合格项目”，以及2022年未发生产品召回事件。

但在“小便门’事件出现之后，去黑猫投诉平台上一搜，仍然能发现不少网友针对青岛啤酒的投诉，包括酒内发现异物、销售过期啤酒、红包活动虚假、预设文字陷阱、恶意诱导消费，维权艰难的情况。

其实“灯塔工厂”一直是青啤近些年来对外打出的招牌，灯塔二字也代表着国际化的的管理水平和品控管理。

此次事件涉及的青岛啤酒三厂，恰恰号称是“亚洲单体规模最大、生产效率最高的世界级智慧化工厂”。

形成对比的是，百威在黑猫投诉上搜不到一条投诉，并且百威的工厂早早实现了智慧化生产和“碳中和”。

比如百威在中国武汉的酿酒厂，就是中国啤酒行业的首家“碳中和”工厂，百威还在资阳、武汉、昆明、锦州四家工厂已实现100%可再生电力酿造。

从更深层次的角度来说，对啤酒业而言，环境议题是永恒的核心，不管是谁，除了科学管理自身的碳排放计划，都需要关注供应链上下游的碳排放，牵头打造绿色价值链。

青啤直到22年才在报告中公布了“范围三”的碳排放量，百威早已开始带动供应商减碳。

要带动，不能只下命令，百威也知道光对供应商下达可持续发展和减碳目标不具备可操作性，所以先从赋能供应商，从碳基准线的设定、碳管理系统的建立以及减排路径图的设计慢慢入手。

百威的ESG报告显示，与2017年基准年相比，公司运营碳排放强度减少49.6%，绝对排放量减少45.9%，整个价值链每百升（啤酒）排放强度减少19.7%。

在青啤的报告中，也有关于供应商的部分，作为巨头，青啤对供应商的影响主要表现在三个方面，分别是：支持国产原料发展、资金支持啤酒瓶供应商，保障生产，以及与供应商合作研究新材料来做到绿色循环。

显而易见，青啤的步子又落后于百威很多。

不过，至少百威给青啤打了一个样：要想做好ESG，企业的组织架构变革必不可少，协同供应商、上下游价值链伙伴，用整个行业的力量， 来推动环保意识的提升，才能加速“碳中和”的到来。