文 | 深瞳商业 楚青舟

3月10日，网易LOFTER正式发布给创作者的致歉信；据了解，近日备受争议的“头像生成器”功能也已下架。

对这家平台而言，持续发酵数日的“AI绘画”舆情风波热度正在慢慢下降。但对整个互联网内容社区而言，真正值得讨论的话题才刚刚开始。

事实上，AIGC远非今天开始盛行，即使是“AI绘画”，抖音、B站、QQ等也都已经在2022年推出过相关功能。

但直到此次舆情，才让从业者们认识到：AIGC引发的版权命题，不再只是学术话题或者假设性问题，而已经是当下重要的、现实的业务策略问题。

舆情之下，网易LOFTER迅速做了策略调整，并于今天（10日）发布创作者保护计划。在跟帖中一部分创作者稍感宽心，一部分创作者则表示要继续观察平台未来的动作。

而跳出LOFTER单个平台，对内容社区的创作者们来说，真正的问题要复杂得多。例如最直接的一点是：LOFTER可以承诺AI不采集平台“太太们”（作者们）的作品，但很多技术公司压根不会这么承诺。

就在我写下这行文字时，这样的数据采集也正在无数个角落发生。就像创作者@纳言所说：

我们不想自己的作品被喂AI，也明白实际上不可能阻止科技炼图的趋势……

而对内容平台本身来说，它们的命题则并不仅仅只是把握AIGC与UGC原创内容间的关系；社区整体的版权战略，或许都会因此做出全新的调整。

一、并不新鲜的AI绘画，为什么让网易LOFTER招骂？

一向低调的网易LOFTER被舆情冲上热搜第一，但早就遍布“AI绘画”作品的一众平台，用户对AIGC态度却似乎很平静。这是个很有趣的现象。

不妨先简单回顾网易LOFTER舆情的时间线：

1、3月6日，LOFTER上线开放“头像生成器“（此前内测版名为“老福鸽画画机”）。其基本功能是用户可以根据关键词，生成AI头像。该功能上线后，即迅速引发舆情。

2、3月6日当晚和3月7日上午，LOFTER连发两篇声明，但并未完全平息舆情。

3、声明发布后，“头像生成器”功能被默默下架。舆情热度慢慢下降。

4、3月10日，LOFTER官方发布致歉信，并推出“创作者保护计划”：其中包括“上线并不断完善反AI盗用、反恶意爬取的能力”“禁止AI内容作为原创作品发布……建立AI内容单独分区”等机制。

虽然在官方表述中这是这是一款服务于“头像生成”的工具，而且所谓的“头像生成器“功能从上线到下架时间很短，真正应用的用户其实不见得有多少，但却能如此迅速的引发舆情，足以说明创作者们对此的高度关注。

如果对比抖音、B站等平台上的相关应用，更可以看出LOFTER平台的特别性。

2022年，“AI绘画”成为抖音上最火的一款特效玩法；在B站，AI侵入鬼畜区后，很多用户留言问的则是：用的什么软件。

从技术层面来说，抖音B站的“AI绘画”与LOFTER没有本质区别。但前两个平台上，很少有用户关心AI训练的数据集来自哪里，是否侵权。这则和LOFTER面对的情况完全不同。原因何在？

在LOFTER的跟帖中，有一个观点很具有代表性：在原创平台搞AI，相当于学习软件教作弊。

展开来说，一方面LOFTER拥有大量优秀的原画师。它的创作者群体的属性，决定了AI绘画在这里的观感不佳。

更重要的是，这是切切实实的利益担忧。抖音B站有大量采买的版权公司内容，二创文化也已深入人心；但LOFTER则是一个非常典型的UGC原创平台。

版权问题，是UGC平台与创作者之间最容易出现裂痕的地方。虽然LOFTER平台“头像生成器”功能刚刚上线，官方也曾表示会限制使用场景只允许作为头像，但是大家自然会联想：

如果未来AI绘画被大量分发，原创作品的曝光、收益就会受到很大影响。

越是在圈层氛围浓厚的社区，越是愿意“用爱发电”的地方，平台对于可能影响“利益机制”的考量，则必须更加谨慎。

越有爱，由爱生恨的反噬可能更大。这是值得LOFTER和所有社区产品值得警醒之处。

二、当创作者骂AI时，到底在骂什么？

舆论永远追逐热点，LOFTER风波热度会过去，但问题并不停留在此：一向低调的LOFTER突然冲上热搜，正反映出AIGC所带来版权问题的重要性与典型性。

而相关的版权问题，至少会在两个方面，重塑创作者与平台之间的共生关系。

第一点是相对直观的问题：社区机制及权益保护的问题。

当创作者骂AI时，到底在骂什么？

大部分创作者都不是“卢德主义者”，长期来看不至于因为有AI内容就与平台彻底割席。

在LOFTER跟帖区，不少创作者也表达了这层意思：他们明白在哪都可能面对AI冲击，重要的是如何建立真正行之有效的社区机制，进行原创权益保护。

具体来说，哪些机制是最值得内容社区关注的呢？

从LOFTER在创作者保护计划中的回应方向来看：不管是完善反AI盗用、反恶意爬取的能力；还是禁止AI内容作为原创作品发布也好；解决的主要还是创作者知情权（区分AI与人类作品）、同意权（是否被AI学习）、以及权益分配（AI与人类作品在曝光、收益上的策略）等核心利益问题。

这也是所有内容社区中，创作者最为关注的现实问题。

而对于互联网内容平台来说，有一个更为关键的底层问题，即将进入决策层的考量之中。这就是第二个问题：AIGC模式，导致内容平台必须重新定位自身的版权战略。

说的直白点：许多强调“平台”属性的“内容平台”，会加速强化“内容”属性。只有把内容版权更多掌握在自己手上，AIGC模式所受到的限制才会更小。

举例来说，在游戏领域，已经有不止一家公司开始使用AI绘画，但并没有出现这样的版权舆情。其根本点正在于：版权是游戏公司自有的。

随着互联网告别“平台”高速发展阶段，内容平台本来就越来越意识到“内容”版权的重要性：版权模式是一切模式的基础。

AIGC模式之下，有远见的UGC平台一定会按下加速键，通过自制内容、与创作者联合创作、版权签约等方式，将版权稳固在平台上。

区别只在于，不同平台会采取不同的具体策略：

——知乎这样的文字平台，在ChatGPT大火之时股价狂飙，更多在于它是优质的AI数据资料库；如何让这个“数据集”更加丰富和精准是需要关注的问题；

——音乐和视频平台开始采取自制内容模式。头部内容的流量是巨大的，AI如果能有效提升自制歌曲的效率，收益就是巨大的；

——而对LOFTER这样原创属性突出的平台来说，原创内容与AI内容的分区、分类管理，则会是很重要的策略支点。

如果说原创画手是艺术家的话，AI则是工业化模式生产者。长期来看，既然AI绘画趋势难以避免（这里指的是在全网），用户对不同类型内容也会产生不同的需求，那么，尽快补足AI管理规范上的缺失确实是当务之急。

LOFTER创作者保护计划的策略方向是对的，不过客观说，当下对AI管理规范体系化建设的探索也充满挑战。

但也唯有如此，才能既避免完全拒绝AI内容所导致的内容缺失（相比其他平台）；也避免AI与原创作品混淆带来的创作者不满与用户体验混乱。

最后，我还是想引用创作者@纳兰的话：

“绘画不会消亡，就像汽车没有取代马车，摄影没有取代油画，但……黄金时代一去不返，现在我们需要做到的可能是让后代不‘被竭泽而渔’。”

好的创作者永远会发光，但对许多作者特别是腰尾部作者而言，AIGC带来的冲击确实是残酷的。

而对平台来说，AIGC带来的版权治理问题，也的确已经迫在眉睫。