文｜《金证研》南方资本中心 韦一

风控｜欢笙 映蔚

在注册制改革深入推进的大背景下，信息披露日益成为监管重点。4月1日，证监会官网披露2021年证监稽查20起典型违法案例。具体来看，9起案例为信息披露违法违规，信息披露违法违规案例占比近半。

在此背景下，北京永信至诚科技股份有限公司（以下简称“永信至诚”）的信息披露质量或值得推敲。其中，永信至诚招股书关于董事、监事在外兼职情况，与公开信息矛盾，是现同名异象？还是存在选择性披露的嫌疑？尚待核查。且观其背后，永信至诚与两家当年成立的供应商合作逾两百万元，其中一家供应商成立不足两个月，且交易当年两家供应商社保缴纳人数为0人，永信至诚的采购数据真实性或该打上问号。

一、“零人”供应商成立不足两个月即交易，采购数据真实存疑

供应商的情况会对企业的营销活动产生巨大的影响, 因此，企业应对供应商的情况有比较全面的了解和透彻的分析。需要指出的是，2020年永信至诚签订的网络安全科技馆项目中的主要供应商出现社保缴纳人数为零的情形，永信至诚向该两名供应商采购真实性或遭“拷问”。

据永信至诚签署日为2022年3月2日的招股书（以下简称“招股书”），2020年4月，郑州高新产业投资集团有限公司（以下简称“郑州产业集团”）作为招标人，与永信至诚、合肥探奥自动化有限公司签订了网络安全科技馆项目。

对于网络安全科技馆项目，上海证券交易所在《关于北京永信至诚科技股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件审核问询函的回复》（以下简称“首轮问询回复”）中，要求永信至诚披露网络安全科技馆项目相关情况及永信至诚在网络安全科技馆项目中对外采购的具体内容及主要供应商。

而据首轮问询回复，网络安全科技馆项目合同中约定该项目进场准备日为2020年4月20日，项目完工日为2020年8月10日。而由于网络安全科技馆项目涉及展品展项较多，且实施周期短，各项工作交叉进行，实际完成时间与合同存在一定差异，网络安全科技馆项目实际于2020年9月10日完工。

需要指出的是，网络安全科技馆项目实际于2020年9月10日完工，而永信至诚在网络安全科技馆项目对外采购的主要供应商中，存在成立不足两个月便“撑起”百万元交易额的“零人”的供应商。

据首轮问询回复，上海且听网络技术服务中心（以下简称“且听网络”）是永信至诚网络安全科技馆项目中采购的主要供应商之一，永信至诚向且听网络采购金额为227.72万元，采购分类为展陈技术的开发。

据市场监督管理局数据，且听网络成立于2020年7月20日。截至查询日2022年4月7日，且听网络股东为杨辉，且听网络成立至今并无变更信息。

即且听网络成立至网络安全科技馆项目完工时间不足两个月。

据市场监督管理局披露的且听网络2020年年报，2020年，且听网络社保缴纳人数为0人。

据公开信息，且听网络实控人杨辉未持有其他企业股权，即且听网络或不存在通过实控人关联企业代缴社保的情形。

可见，且听网络成立时间与网络安全科技馆项目完工时间相差不足两个月，同时且听网络2020年社保缴纳人数为0人，或为“零人”公司。而永信至诚或在两个月内向且听网络采购227.72万元，其交易数据真实性或“打上问号”。

无独有偶，永信至诚在网络安全科技馆项目中的另一主要供应商亦现类似情况。

据首轮问询回复，北京华海志成科技有限公司（以下简称“华海科技”）是永信至诚在网络安全科技馆项目中的主要供应商之一。永信至诚向华海科技采购金额为155.66万元，采购分类为多媒体类展品的制作。

据市场监督管理局数据，华海科技成立于2020年3月23日。截至查询日2022年4月7日，华海科技股东为陈新华、许奇志，且华海科技成立至今并无变更信息。

据市场监督管理局华海科技2020年年报，2020年，华海科技社保缴纳人数为0人。

而据公开信息，华海科技实控人陈新华、股东许奇志均未持有其他企业股权，即华海科技或不存在通过实控人关联企业代缴社保的情形。

不难看出，永信至诚网络安全科技馆项目于2020年4月开始进场准备，于2020年9月10日完工。而永信至诚网络安全科技馆项目供应商且听网络、华海科技分别成立于2020年7月20日、2020年3月23日。上述两家供应商均是成立不久后与永信至诚合作。交易当年，且听网络、华海科技社保缴纳人数均为0人，或为“零人”公司。种种迹象表明，永信至诚向供应商的采购数据真实性或遭“拷问”。

二、董事监事在外任职与公开信息对不上，信息披露现疑云

信披无小事。永信至诚招股书关于董事、监事在外兼职情况，信息披露现疑云。

据招股书，陈芳莲任永信至诚监事。

据招股书，除了在永信至诚担任监事外，陈芳莲还在奇安（北京）投资管理有限公司担任财务经理。除此之外，陈芳莲未在其他企业兼职。

然而，据市场监督管理局数据，天津竞进企业管理咨询有限责任公司（以下简称“竞进咨询”）成立于2018年11月12日。截至查询日2022年4月8日，“陈芳莲”担任竞进咨询经理。竞进咨询无陈芳莲相关的变更信息。

据公开信息，竞进咨询的经理“陈芳连”，任职的企业还包括永信至诚。

这是否意味着上述两人或为同一人？

而招股书中，关于竞进咨询的信息，未见踪影。

无独有偶，永信至诚董事杨超，兼职信披也现异象。

据招股书，永信至诚董事杨超，兼职单位还有奇安（北京）投资管理有限公司、深圳昂楷科技有限公司、广东中科实数科技有限公司。

然而，据市场监督管理局数据，北京天空卫士网络安全技术有限公司（以下简称“天空卫士”）成立于2015年1月12日成立。截至查询日2022年4月8日，“杨超”担任天空卫士董事,且天空卫士无变更信息。

据公开信息，天空卫士董事“杨超”，任职的企业还包括永信至诚。

基于上述情形，天空卫士董事“杨超”、竞进咨询经理“陈芳连”，是否分别系永信至诚的监事及董事？还是现同名异象？而倘若为同一人，招股书又是否对于上述两家企业隐而未宣？至此，永信至诚招股书信息披露现疑云。

面对上述信披异象，此番上市，永信至诚未来将如何向投资者释放信心？