导读：近日，“裸条”一词横空出世。所谓“裸条”，指的是一些女大学生为了获得更多的贷款，手持身份证拍摄自己的裸照，作为“裸条”抵押给地下钱庄借款，通过“裸条”可以借款的金额是普通借款额度的2至5倍。可以说，这些年轻人的抵押品是自己和家人的声誉。如果女孩没有按期归还这些高利贷，她们的裸照就会被传给她们的亲人，甚至放到网上公之于众。在这样的时间里，到底是该嘲笑女孩太傻还是该骂平台太坏？
据报道，有名女生借了500元，周息30%，因为到期无法还款只好借新还旧，已经滚出5.5万元。有受害者表示将在家人陪同下报警，另有借款者通过借钱了解到该途径存在暴利，转而又成为放贷者。
类似@神曦Laplace 一样对此瞠目结舌的网友不在少数：“我本以为熟人贷已经是一个巅峰，真是大写的没想到。裸条之前的所有P2P本质上是都信用转移，而这东西则打开了一个全新的方向：挖掘个体身上可以当抵押品的潜力。这简直是潘多拉的魔盒，也许我们会很快看到比方说父母贷师生贷爷爷奶奶贷……”
对于平台的指责，首当其冲。
很早开始，“校园贷”就成了各大互联网金融平台的必争之地。《北京商报》用“变味”一词来描述校园贷——从“恶意注册”、“高额罚息”到跳楼自杀、暴力催收，再到如今的“裸条”，本来是缓解大学生燃眉之急的校园贷却成为高利贷滋生的温床，而本身以帮助大学生借贷、熟人借贷为口号的互联网金融平台，也成为了大学生与高利贷之间的桥梁。随着恶性事件的不断爆发，校园贷一遍又一遍刷新着人们的道德底线。
如今“裸条”事件爆出，多家校园贷平台被涉及其中，其中最先被曝光的就是著名的借贷宝。从2015年开始上线的借贷宝，因其隶属于国内知名金融控股集团九鼎控股而备受瞩目。在对外宣传中，借贷宝被标称首创“熟人间借贷平台”。
真是熟人借贷那么简单吗?根据网易财经的报道：“一方面，在互联网上，充斥着在借贷宝上因遭遇骗局而被骗钱的大量案例，均发生在陌生人之间。一些受害者甚至组织起来，希望获得解决办法;而另一方面，在百度‘借贷宝吧’等平台，依然充斥着‘只需要学生证，20000以内无前期下款’、‘借贷宝速贷，十分钟下款’等陌生人借贷的广告。”
可以看到，校园贷的本意，是通过资本的合理流动，来解决大学生在自我提升和创新创业过程中面临的资金不足。但由于种种原因，校园贷平台已经变得乱象丛生、无法控制。
红网评论毫不客气地批评起来：“在利益和欲望面前，人的节操可能会‘裸奔’，而商家的无良也可能‘裸露’。就像‘裸条’借贷一样，为了实现借贷利润，一些互联网金融企业不惜铤而走险，触碰法律，上演了用身体‘交换’金钱的龌龊一幕。可以说，在市场经济中，利用部分参与者的懵懂无知，推广所谓‘裸条’借贷，短时间或许可以吸收客户，但长远来说，无视市场经济的道德，践踏市场经济的法律，最终会令其付出沉重的代价。就像亚当·斯密在《道德情操论》中所说：市场经济的每一个毛细血孔里，除了流淌着对金钱的向往，也同样流淌着道德的血液。‘裸条’借贷恰恰违背了这一定律，其结果只能像‘快播’公司一样，在历经风光之后，最终因突破道德与法律而‘自食恶果’。”
光明网也觉得要管管了：“之前，在校园网贷上，就有不少惨痛的教训，比如，有人冒用他人的名义贷款;有人因为校园网贷的利息过高，自己无力偿还，最终选择了自杀……种种乱象足以表明，当前的校园网贷，的确需要‘管一管’了。”
面对一片“禁止”校园贷的呼声，也有像@迢书 一样的业内人士觉得谴责平台要适度：“假设政府禁止大学生通过校园贷、借贷宝借款，‘裸条’会消失吗?不会消失，反而更多，只是更分散、更隐密，政府、媒体更难注意到而已。放高利贷的会给政府、媒体送锦旗，然后趁机提高借款利率，要求更苛刻的抵押，可能都不止裸照了。”
2
指责年轻人少不更事的声音，也不容忽视。
“一个愿打一个愿挨，一个巴掌拍不响。”一些网友认为这些“受害者”不值得同情，“如果没有能力偿还，为什么还要去借贷？”
@冷暖初博 就不以为然：“提供裸照并且周息20%，这么高的利息我是还不了的，还得了我肯定也不会借了，明显就是赌徒心理，然后真还不上了再找媒体叫屈? ”
@Christian96 也是此意：“自己拍裸照换钱了，现在不想还钱了就说人家要公开裸照，裸照是人家强迫你拍的?”
“我觉得那些什么‘裸条’的出现简直就是侮辱了大学女生这四个字!”@Crystal119929觉得有些耻辱：“这类人是怎么考上的大学?!书都读哪里去了?一周百分之三十的利息自己能还上?为了钱真的能那么无底线?!没钱可以赚，无论是端盘子洗碗做家教还是什么的只要不出卖自己怎么地都行!出卖自己的身体求着别人借自己钱的行为恶心透了!”
全国妇联机关刊物@中国妇女 也发声教育女生：“利用网络平台发放高利贷，并明确要求女性以裸照为担保，其行径明显非法。未及时给以打击，是监管部门失职;不少女生自愿上套，则无疑体现意识或品格出现问题。不是小孩子了，利害都懂，交付裸照，姿态即是不在乎用身体换钱花。”
“舆论往往对借钱大学生抱以同情，以受害者的身份看待他们;但是，校园贷无论哪种形式，本质上就是个人小额贷款，需要最起码的诚信意识和契约精神。如果是大学生借钱，就可以有理由不还，或者理直气壮地以受害者身份示人，那才是见了鬼。作为成年人，应该学会对自身行为负责。”弱者即有理吗?时评人舒圣祥并不这么认为，“真正的问题是，这些大学生为什么不惜以‘裸条’借钱，他们对自身人格与名誉真的珍惜吗?如果他们不在乎裸照外泄，围观者一副怒不可遏的样子，反而有点尴尬。相比拿裸照抵押贷款，不顾一切不负责任的高消费才真正是‘耍流氓’。我想对那些‘打裸条’的大学生说：借钱是要还的，还不起的高利贷不能借，请收好你的裸照。”
真有学生这么傻?微信公众号“P2P头条”的作者江南愤青甚至怀疑这是假新闻：“我感觉这种女大学生裸照借钱就是个体性案例，哪怕有，也一定是占比非常小的事情，因为任何一个脑子正常的人都不会做这种事情。你去想下，如果裸照真有用的话，那么你哪怕还钱了也无法确保别人会不会公布裸照，一辈子都麻烦，这种事情，从来都是不准备还钱的人，才会做的事情。最后的结果，要么借钱的人是傻逼，要么出借的人是傻逼。没有第三种可能了。”
他同样忠告借款人：“这个世界没有那么好的事情，借钱可以不还，如果你没有还款能力，借钱一定要谨慎，谨慎，在谨慎，别借钱的时候无所谓，要还钱了就开始发现来不及了，各种闹腾，何必呢?欠债还钱是天经地义的事情，任何一个国家任何一个法律都不会支持欠债不还的。”
3
监管的缺失，又是人们指责的另一个方面。
理论上来说，监管应该有两个层面，一是平台内部层面，二是政策外部层面。
关于内部监管，江南愤青举例说明：“淘宝，不打假走不远。百度不屏蔽假医生也会被抵制，滴滴不完善司机，最终市场恐惧，而借贷宝也一样，必须通过技术手段，打掉不合格的借款人。这些借款人本来就是在线下游走吸血，现在有了借贷宝，他们纷涌而至，利用借贷宝发放平台，这个是借贷宝发展初期，必然面临的问题。支付宝借条，微信，qq都曾经是他们的利器，现在摊上借贷宝了，如果不采取措施打掉这些人，那么负面也会很多，让大家心存芥蒂，不敢使用。所以，我提示借贷宝必须不能忘记初心，不然也走不远。”
而关于外部政策，其实早已有动作。针对大学生借贷乱象和校园贷带来的各种问题，今年4月，教育部和中国银监会发布《关于加强校园不良网络借贷风险防范和教育引导工作的通知》。《通知》要求，建立校园不良网络借贷日常监测机制。高校宣传、财务、网络、保卫等部门和地方人民政府金融监管部门、各银监局等部门要密切关注网络借贷业务在校园内的拓展情况，高校辅导员、班主任、学生骨干队伍要密切关注学生异常消费行为，及时发现学生在消费中存在的问题。《通知》还指出，要建立校园不良网络借贷实时预警机制。
舆情的发酵，早已引起党报的重视。6月11日，人民日报刊文《校园网贷 馅饼还是陷阱》，警示校园网贷风险多发，并指出消费观念不理性、个人信用保护意识淡薄、网贷平台无序扩张等是主因。6月15日，人民日报再发时评《校园网贷 别让便利变隐患》，再次提到“监管”一词：
“各家校园网贷平台野蛮扩张，乱象愈演愈烈。这与部分大学生辨识能力不高、自我保护意识不强，一些平台对代理中介或借款方管理不力，相关部门的监管缺失等都不无关系。学生借贷，门槛如何确定?如何定位校园消费金融市场?如何让学生不再重蹈跳楼赎债、“裸持”借贷的覆辙?这些问题，值得监管部门、学校、家庭各方引起足够重视。”
对于时间的紧迫，文章用“不可再等”来强调：
“更重要且关键的是，加强对校园消费金融市场的监管不可再等!应强制校园网贷平台明示风险，更应明确平台责任，加强对申请人的信息核实，将申请业务的门槛提高到合理范围内。未来，还应统筹管理在校学生的借贷、分期还款信息，在纳入征信系统的同时，推进各家平台的信息共享。唯有强化管理，多管齐下，才能避免校园网贷造成更大隐患。”
舆论已经风起云涌，不管你指责的是学生、平台、还是监管，拿出行之有效的办法来，才是当务之急。
（上海观察）