一则名为“广西南宁电视问政现场民众送书记苍蝇拍”的新闻让电视问政瞬间又火了一把。

3月27日晚，在广西南宁市《向人民承诺——电视问政》直播现场，面对曝光的公务员上班炒股斗地主、有车一族入住廉租房、盖一次公章“收费”2000元等问题，多位当地市民当场抨击指责，甚至有一位市民还将一把“苍蝇拍”送给到场的县委书记，希望能严惩腐败以正风纪。

近几年，关于电视问政的新闻时不时出现在公众面前，虽然取得有一定的效果，但在全国许多城市还是出现了水土不服，有些节目渐趋平淡，有些甚至干脆被取消了。

关于电视问政，有人欢欣鼓舞，一些涉及公权乱用的现象被曝光，特别是看到电视问政出现了一些“火辣”镜头,认为这是社会风气进步的表现。但还有一部分人认为，与其把功夫用在电视问政上，不妨用在平时工作中。电视问政很容易陷入“审美疲劳”，成为一种新的“形式主义”。

29日，人民网、新华网、中国青年报等媒体相继发表评论文章。对于电视问政的“突然蹿红”，各家媒体的评论更多倾向于冷静反思。

人民网文章认为，电视问政并非一问就灵的仙丹，问政舞台也并非官员秀政绩的秀场。

中国青年报文章指出，“问政”不等于“问责”，尤其是在电视节目上，短短几分钟，想要厘清典型事件的来龙去脉与是非曲直，几乎是不可能完成的任务。电视问政作为舆论监督的方式之一，有其短平快的好处，但短板也很明显。至于电视问政里的“火药味”，恐怕更不能当做指数标杆来热炒。

以下为相关媒体评论：

人民网：希望电视问政少一些作秀

电视问政节目的基本套路是：曝光问题，质问“一把手”，敦促解决问题;然后官员当场表态，给出办理的时间表。可以说，问的是政更是责，让被问政的干部“脸红、出汗”只是表象，目的是让他们“马上办”，同时也让没有被问政的党员干部常怀敬畏之心。多地电视问政节目播出以来，也的确收到了“问责一个、警醒一片”的良好效果。

但是另一方面我们也要警醒地认识到，电视问政并非一问就灵的仙丹，问政舞台也并非官员秀政绩的秀场。今年1月10日《人民日报》曾刊文指出，电视问政、网络问政等新手段如果因担心“领导尴尬”“节目冷场”进行某些“设计”，问政就会异化为展示政绩的工具，违背了制度设计的初衷。希望电视问政少一些作秀，真正成为官民良性互动的桥梁。

新华网：并不是所有的“电视问政”都那么真实

电视问政作为一种直面问题的政务处理方式，可以说是工作模式上的创新，尤其是通过记者暗访、群众直接提问、官员现场“考试”、观众直接打分的方式，无不显示着“电视问政”是立足于解决民生难事，希望能用行动诠释“执政为民”的真谛。

其实，这样“看起来很美”的“电视问政”毫无意义，问题依然是问题，惠民政策的“最后一公里”依然无法前进半分，只有“空谈”没有“落实”的“电视问政”不但达不到预期的效果，更是在透支群众对官员的信任。

有句话说得好：“一朝被蛇咬，十年怕井绳”。如果“电视问政”只是这个节目而作准备，根本不在实际的工作中有所改变，那么必然会让对“电视问政”满怀期望的群众失望，那么以后“电视问政”还能有人关注?

中国青年报：“问政”不等于“问责”，构建常态化的问政机制更有意义

从电视节目的观赏性来看，确实抓人眼球。不过，回头看去，风风火火的“电视问政”，除了在武汉等部分城市常态化坚持了下来，在许多城市是“一阵风”“一场秀”，并未能真正纲举目张。比如，在一些城市，问政“问”出的问题不仅没有得到解决，反而更为严重。可见，再“毒舌”的问政，也并不能“代偿”常态的行政作为能力与水平。

“问政”不等于“问责”，尤其是在电视节目上，短短几分钟，想要厘清典型事件的来龙去脉与是非曲直，几乎是不可能完成的任务。电视问政作为舆论监督的方式之一，有其短平快的好处，但短板也很明显。至于电视问政里的“火药味”，恐怕更不能当做指数标杆来热炒。

让官员有说话的“机会”，让市民有问政的“能力”，构建更为常态而正常的问政机制，也许比一档看点诱人的电视问政节目更有意义。

北京青年报：电视问政不能满足“有比没有强”

于电视问政而言，当前既有必要看到其进步，也必须看到其不足。在现实语境下，电视问政的确“有比没有强”，不能因为没有“一步到罗马”，而否定其积极意义。但对于公权来说，也不能满足“有比没有强”。如果说一开始电视问政的出现，还能给人带来新鲜感，那么发展到现在，特别是作风建设的背景下，还只是满足于一档节目的火爆，也就太让人失望了。（蓝鲸传媒 傅婷）