编者按：近日，王娜娜被冒名上大学事件终于有了调查结果，9名相关责任人受到了处分，假王娜娜也被解聘并且注销学籍。但对于整个事情的经过，调查组并没有详细公布，也没有人为此真正承担法律责任。官方也只是表示“王娜娜被冒名上大学”调查线索已断，目前暂未发现犯罪线索。

对此，新华网3月28日再次发表评论，称该事件中调查组的作为却与公众的期望值相去甚远。目前，王娜娜已委托律师处理相关事宜，这也意味着“王娜娜事件”的真相，已经在到来的路上。希望有关部门能真正有所作为，让真相的到来更快些。

以下为全文：

河南“王娜娜被冒名上大学”事件联合调查组于3月19日对外公布的调查结论，在社会上引起了普遍质疑。虽然连日来，一些媒体对此事给予了密切关注并进行了跟踪报道，但时至今日，“王娜娜事件”的真相依然是个谜。

根据调查组某成员与顶替者张莹莹之父在接受媒体采访时的表述，我们得知整个事情都是张莹莹的舅舅在一手操办，而经办人已于11年前去世，无法了解他具体通过谁，又是如何操作顶替的;同时，王娜娜的母校当时并没有对录取通知书登记造册，通知书有没有寄到学校也不得而知，因此线索中断。按照这种说法，张莹莹的舅舅成了该事件的唯一知情者，调查也随着他的去世难以继续。但真的如此吗?

梳理媒体的后续报道，我们发现上述说法存在可疑之处。一是张莹莹在一封“致歉信”中写道：“当年在学校得知高考分数后，很伤心，在徘徊中遇到一个人，问我想不想上学，如果想，可以帮我上学，由于当时的年少无知，求学心切，就答应了顶替沈丘县王娜娜的学籍……”“徘徊中遇到”的那个人，会是其舅舅吗?

二是张莹莹的父亲在今年春节前与王娜娜协商时称，当年是花5000元钱从中介那里买到的上学资格。王娜娜提供了当时的录音：“我拿了5000块钱，听人家说(能上学)。咱不是求学心切吗?那就是中介……”张莹莹父亲的表态，明显前后矛盾。张父到底在隐瞒什么?谁是真正的经办人?

问题有待解决，谜底有待揭开，可该由谁负责呢?

我们首先想到的仍然是调查组，因为调查组应该承担明辨是非、澄清事实的责任，而且应该持有中立、公正的态度。但该事件调查组的作为却与公众的期望值相去甚远。笔者之见，从公布调查结论到接受媒体采访，调查组或许都没有全面地取证，有些事情上甚至单方面采信了张莹莹父亲的言论。对于社会上的质疑声，调查组不会不知道，并且明确表示过，这可能引起公众质疑：会不会把责任往已经去世的人身上推?尽管调查组声称“十分慎重”，经过了“反复调查”，但有关部门的回应仍然难以服众。

现在，事件出现了一些新情况，这得益于一些媒体的持续关注。遗憾的是，事件的推动发展，却鲜有调查组的介入。

目前，王娜娜已委托律师处理相关事宜。寻求法律帮助，无疑是解决问题的有效途径，这意味着“王娜娜事件”的真相，已经在到来的路上。希望有关部门能真正有所作为，让真相的到来更快些。（来源：新华网，作者：马若虎）