“为什么不在电视上投放你的广告呢？”我曾经多次对不同品牌的市场负责人这样建议过。

市场变化日新月异，在新媒体颠覆了传统广告与营销方式之后，你不必怀疑这一批人也将成为市场中的守旧者。他们这一群人当中，或许有99%都仍旧沉迷在落后的市场调查结果：传统广告与营销已经彻底沦为小众了。

如果是在几年前，这一结论显然是无比正确的，当借助互联网的力量，我们可以更大程度的降低营销成本，并获得无比有效的目标用户触及率，那么这种营销方式当然值得令人追捧。

但是需要警惕的是，市场的变化往往与高端时尚一般具有周期性，当众多品牌纷纷投往新媒体线上营销时，传统广告与营销就有了机会。

回过头来看，很多品牌似乎都已经掉入了线上营销的陷阱之中：我们的营销成本并没有如想象中那样降低，淘宝商店并没有因为放弃线下门店而大幅度减少了硬性成本，更多的利润却被流量的购买所吞噬了，而且最为可怕的是，与过去基于线下硬件、真实可靠的营销手法相比，线上营销的效果更难去考察，而造假的成本却大大降低了。

以现在的房地产中介来说，按照“传统”的思路来看，用户通过手机客户端，一键查看附近房源，通过在线沟通，可以完成一套完整的“互联网找房”流程，那么再根据“传统”的营销手法，我们是不需要所谓“重资产”的线下门店的，然而事实情况真的是这样吗？

事实是，当其他品牌都开始使用互联网思维时，房地产中介领域最大的品牌链家却在线下开了上千家门店，当链家董事长左晖告诉大家，链家线下门店运营费用不过仅占总成本的8%时，很多人都会大跌眼镜。

的确，在几年前，或许互联网给很多品牌带来了“一夜爆红”的幻想，少数品牌通过互联网，用很少的成本获得了更为广泛的传播，这种幻想直到今天依旧存在。很多公司在招聘市场部员工时，都希望这些人拥有事件营销的能力，期许在互联网上引起“病毒式传播”。

但更多的结果却是，找了很多营销大号，做了很多线上推广，也获得了很漂亮的数据，回头看销售成功，依旧不见起色。

再举个例子，现在中国手机厂商中，曾经引领互联网营销数年风骚的小米手机，也宣布在未来几年增添上千家线下门店，而永远处在鄙视链最底端的OPPO与VIVO，却早就将门店开到了全世界。

如果在曼谷甚至美国，你看到蓝绿联姻的门店，你都不需要去惊讶，因为这不过是冰山一脚。

至于OPPO与VIVO为何会总是在鄙视链最底端，不过是水军以及一些自以为有格调的人，肆意抹黑罢了，因为即使是我，也因此对这些品牌心生不屑。不过我们并不能代表全部网民，先前的例子已经证明，我们很多“自以为意”的想法，不过是我们沉浸在自我世界的守旧行为。

事实是，OPPO和VIVO已经成为中国前三大手机厂商，这一结果也表明了一个更重要的现实，那就是并不是所有人都按照我们想象的一样，都活在了互联网之上。

在过去，好事不出门恶事尚且还能行千里，而现在，发达的互联网都没有将主流网民认为的“OV鄙视链”传达出去。即使是在这么多的口诛笔伐之下，这些品牌依旧获得了大量的用户买单，这不正是周期性陷阱的最好作证吗？所以早日摒弃“互联网即全部”的落后思维，是当下许多迷恋线上的品牌要做的。

最后一个例子是美国的铁路泡沫，这个例子在很多地方都能听到，但用在这里可能会给你带来一些启示。美国在建立之初，很多资本家看到铁路建设的丰厚利润，于是纷纷运用资本加入进来，短短十年不到，美国铁路建设就迎来饱和，于是大家就想方设法，同一个城市之间多建设几条铁路，到最后都赔到血本无归。这个时候聪明人发现，发达的铁路基础也带来了低廉的物流成本，于是跟多的人又靠此发了大财。

这个时候就要发问，如果大家都来做物流，那么后面的发展状况会是什么样？结果是，跟风而来做物流的最后依旧血本无归，而聪明人早就又去修铁路去了：更快速、高效、平稳的铁路，才是物流竞争中的优势。

回到现在的品牌周期性陷阱，难道不是一模一样吗？当线上营销可以大幅度降低成本时，企业蜂拥而上，结果是效果越来越差，而成本越来越高。与此同时，当在线上营销成为主流时，不也为线下营销带来更多机会吗？因为那些损失了销售额的线下广告运营商，会给广告主更多的优惠，同时也避免了线上营销那不可控的“注水效果”。

需要声明的是，我并没有说线上与线下哪一个更为高明，因为总有一天，线下的成本会重新高企，而聪明人又会研究出更为有效的线上推广方式，我们唯一能做的就是虚心接受并密切观察市场变化，不能说是把握先机，避免陷入周期性陷阱也总是好的。(文|一只林三哥 TMT专栏作家)