朋友圈关于“洗稿”、“抄袭”的争论从未有过如此激烈。

1月12日，一个新闻工作者如常拿出手机，打开微信时或许没有想到自己转载的一篇“爆文”会引来如此剧烈的讨论。与其说是关于“洗稿”“抄袭”的争论，与其将其看作是财新对自媒体“呦呦鹿鸣”的指责，在我看来，莫不如说这是一场因此展开的新旧媒体之争。纷纷扰扰的各家之词看了一天，只想知道，周末这场大型的媒体“辩论赛”是否有价值?

今天这场轰动媒体圈的“争吵”“指控”起源于自媒体号“呦呦鹿鸣”的一篇十万加的爆款文章《甘柴劣火》。对了，这个自媒体号前不久也出来一篇爆款文章《员外郎王林清》。

一则发生在甘肃省武威市的官场、媒体，揣理想主义的记者遭遇不公不合法待遇这样的故事经过“呦呦鹿鸣”的写作下一经发表迅速收获超过十万加的阅读和过万的点赞。

在同质化严重的自媒体时代，这样有深度，有文采的“优质”内容备受追捧也不足为奇。

然而，舆论随着财新资深媒体人王和岩的一则朋友圈“指控”发生了变化。《甘柴劣火》的地位从一篇优质爆文跌落到“洗稿文”的位置。

自王和岩的指控后，记者朋友圈也速度产生了大量关于自媒体“抄袭”以及传统媒体“缺乏传播效果”的讨论。

以下内容来源记者本人朋友圈部分评论，站财新的和站队“呦呦鹿鸣”的、中立的各截取部分：

事实上，对于事件的讨论，远不止如此。

微信平台对“呦呦鹿鸣”的处置以及“呦呦鹿鸣”账号主理人黄志杰的反击随之而来。

对于财新对文章“洗稿”的投诉，微信采取了对“呦呦鹿鸣”取消原创标示以及赞赏功能的处置，而传统媒体人出身的黄志杰自然也不服，迅速通过“呦呦鹿鸣”公众号发表反击文：《社会在崩塌——关于财新网记者攻击呦呦鹿鸣一事的说明》，并在文章一开头给读者画好重点：

超过一万字的《甘柴劣火》是呦呦鹿鸣独创的、原创的，更是雨有感情的，是财新网团队写不出来的。呦呦鹿鸣也是一个真正的原创公众号。本文不同意某些人对呦呦鹿鸣的恶毒攻击。以下是声明正文：

呦呦鹿鸣，直接在文中注明了各信源出处。由财新网王和岩女士发起，攻击《甘柴劣火》一文抄袭财新网，个别没看文章的大V跟风攻击呦呦鹿鸣，咬牙切齿。这是媒体圈的怪现象，不得不予以说明。

除此之外，“呦呦鹿鸣”还在文末增设个人微信收款的二维码以抗击对微信处置的不服。

而账号主理人黄志杰亦同时在朋友圈再次表明态度：关注文章提出的问题而非财新的问题或者其本人的问题。

作为财新的当家人胡舒立也出来力挺记者：

这场知名的媒体圈争论也从财新 diss 自媒体洗稿逐步演变成新旧媒体之争，中国版权问题等问题。

“自媒体洗稿确实无耻，但财新的版权确实太严格了，而且付费阅读其实根本没啥内容。新闻本身不能赚钱，但新闻带来流量，能接广告，但现在的自媒体实在太挣钱了，把传统媒体都干死了，能不愤慨?”一个从传统媒体出身的记者对蓝鲸表示。

“新媒体是真正的舆情传播核武器，写的再犀利，影响力和杀伤力都是在传统的规则内，桌子底下过招就完事了。”一名从事自媒体的博主表示。

“志杰也是传统媒体人出身，他选择引用而不是自采，并不是技不如人，而是在当下，自媒体不允许自采时政新闻，没有资质，只有整合公开信息一条路。所以别扯那些什么有本事自己去挖料这种外行的说法了。他能写成这样，让这件事引起这么大的关注，其实值得传统媒体深刻反思，为什么是自媒体，为什么是呦呦鹿鸣和兽爷，传统媒体是不是只是把“读者本位”当成一句话了?读者爱看什么?喜欢什么样的形式?应该被放在所有媒体，包括传统媒体也包括新媒体的心上，每日自省。”野马财经创始人李晓晔在朋友圈写道。

“周六讨论业务的氛围浓厚，因呦呦鹿鸣和财新而起。

媒体生产内容是需要重人力投入的，突破事实层面的信息，大部分时候只能靠人。这是基础，在此之上，再谈笔法。

新闻自媒体能轻装上阵，是因为机构媒体在非自愿情况下“帮助”承担了这部分成本——洗的稿子足够多、勤奋点换个表述，不一能被发觉。

这一点承认就好了，得了便宜还卖乖就显小人了。

同一件事，为什么机构媒体报了不爆，自媒体报了就爆?

上级单位的管制要背锅，经常一件事才起来，那边就发话了——但也不能完全背锅，也有机构媒体写作过于一板一眼等问题。

随着内容竞争的白热化，这些矛盾迟早要爆发的。”一名资深媒体人称。

话题截至记者发稿仍未消停，仍未收获一个让大部分人“认可”的观点。但也有资深媒体人给出比较讨巧的解决方案：

今天这样一场争论本身是否有价值?价值在哪儿?是否能因此推动中国版权问题的变革?是否能让洗稿从此消失?

事实上，这才是人微言轻的蓝鲸小编最关注的内容。

在媒体生态极其脆弱的当下，真心希望看到的媒体“守望相助”的故事而非“大型文人相轻现场。”